💬インタビューレポート

本日はお時間をいただきありがとうございます。今回は「犯人が連絡に使ったスマホなどから、被害を防ぐ情報を警察が得られるようにする法案」についてお話を伺います。さっそくですが、この法案で特に気になること、または意見を伝えたいことに、いちばん近いものを教えてください。

承知しました。簡単にポイントをお伝えしますね。①この法案は、詐欺や強盗を繰り返す「匿名・流動型犯罪グループ」による被害が深刻化しているため、被害を未然に防ぐ手段を整備する必要がある、という背景があります。②具体的には、裁判官の許可を得たうえで、犯人が連絡に使ったと考えられるスマホなどに警察が遠隔でアクセスし、被害を防ぐために必要な情報（被害者の氏名・住所・犯行日時など）だけを取り出せるようにします。③そのうえで、対象を重大犯罪に限ること、事前の裁判官の許可、関係ない情報の消去、対象者への事後通知、公安委員会によるチェックといった歯止めが設けられています。 こうした内容を踏まえて、特に気になる点や意見を伝えたい点はありますか？

ありがとうございます。プライバシー保護と犯罪抑止、どちらも大切な観点だと考えていらっしゃるのですね。それでは、その点について具体的にお伺いします。この法案に期待していることや、逆に気になっていることを、具体的に教えていただけますか？

公権力の乱用を防ぐための歯止めを維持しながら、迅速に対応できる仕組みとして遠隔確認に賛同される、というお考え、よく分かりました。それでは視点を少し変えて伺います。詐欺や強盗の被害を防ぐことと、スマホの中のやり取りなどのプライバシーを守ることについて、あなたの考えにいちばん近いものを教えてください。

どちらも同じくらい大切というお考え、承知しました。両立のさせ方は次の質問でお伺いしますね。この法案には、事前に裁判官の許可を得ること、関係ない情報は消すこと、端末を使っていた人にあとで知らせること、公安委員会が正しく行われたかを確かめること、といった決まりがあります。こうした決まりで十分だと思うか、いちばん近いものを教えてください。

なるほど、重大な犯罪に対応するためには、捜査の手段を過度に制限すべきではないというお考えですね。その上で、今回の歯止め（事前の裁判官許可や事後通知など）について、特に評価されている点はどこですか？

ありがとうございます。プライバシー保護への配慮がある点を評価されているのですね。 次に伺いたいのですが、この法案には、実施した件数などを国会に報告したり、公表したりする決まりはありません。捜査のための通信の傍受では、政府が毎年、国会に報告しています。信頼のために、あとで振り返れる形で公表することが大切だという意見がある一方で、公表で犯人が対策をとれるようになると効き目が落ちるという意見もあります。この点について、いちばん近いものを教えてください。

国会への報告や公表を義務にするべき、というお考えですね。具体的には、どのようなことを報告・公表してほしいとお考えですか。例えば実施した件数や、対象になった犯罪の種類などでしょうか。

なるほど、通信の傍受と同様に扱うべきというお考え、よく分かりました。 それでは、今回の法案について、全体としての評価にいちばん近いものを教えてください。

「良いと思う」という評価、ありがとうございます。どういった点が、その評価にいちばんつながりましたか？

公共の安全・安心を確保するための法律だという点を評価されているのですね。よく分かりました。 最後に、この法案について、国会や政府に伝えたいことを一つ教えてください。

実施件数だけでなく、犯罪防止や犯人逮捕につながった成果まで公表してほしい、というご要望ですね。法の効果を国民が確認できることが大切だというお考え、よく分かりました。もしそうした公表が実現したら、この法案への評価は変わりそうですか？

捜査機関の方々の日頃の活動への労いにもつながる、という温かいお言葉、ありがとうございます。成果が見える形で示されることが、信頼にもつながるというお考え、よく分かりました。 本日は貴重なご意見を多数お聞かせいただき、誠にありがとうございました。公共の安全と個人のプライバシー、両方のバランスを大切にしながらも、歯止めの仕組みを評価しつつ、透明性のある成果公表を求めるという、とても一貫したお考えを伺うことができました。 これまでの内容をまとめ、レポートを作成します。

ご協力ありがとうございました。インタビュー内容をもとにレポート案を作成しました。内容をご確認いただき、問題なければ「完了」、修正が必要であればその旨お知らせください。