💬トピックに含まれる意見
犯罪被害防止の効果を重視して法案を評価する必要がある（9件）
期待9
当事者 1市民 8
- 警察によるプライバシー侵害は責任主体が明確で救済が可能だが、犯罪被害では支援体制が不十分な実態がある。
- 被害者支援や補償が充実すれば、プライバシー制限とのバランスについての評価が変わる可能性があると指摘されている。
- 犯罪予防と被害救済のどちらを優先するかが、制度評価の重要な判断軸となるべきだと考えられている。
このトピックに含まれる9件の意見
被害防止を重視すべき理由（責任主体の明確性と被害者支援の現状）
期待市民1週間前
“警察のプライバシー侵害は責任主体が明らかなので被害者に対する謝罪ができるが、実際に犯罪に巻き込まれてしまうと被害者支援が不充分と言われる現状では犯罪予防が重視されるべきと考える
闇バイト対策として被害防止を優先すべき
期待市民6日前
“闇バイトや不正アクセスなどインターネットを悪用した犯罪が増えている。特に闇バイトは凶悪で、未然に防ぐことはおろか、指示役やその上の犯罪者を捕まえることも何回難解だから。そのような犯罪をなくすにはそうするしかないと思う
被害の未然防止・最小化を最優先してほしい
期待市民1週間前
“最大限、被害の未然防止、最小化に努めてほしい。国が運用を誤りさえしなければ、個人的なやり取りが悪用されることはないわけで、プライバシーが侵される！ということにはならないように思うが。
公権力乱用防止を保ちつつ迅速な遠隔確認に賛成
期待市民6日前
“公権力の乱用を防止することも留意して、犯罪捜査の手段を機能的に、迅速に対応するためには、スマホの内容を遠隔確認することに同意します。
被害の重大性に応じてプライバシーより被害防止を優先
期待市民1週間前
“難しいが詐欺や強盗に加担している可能性が極めて高いのであればプライバシーよりも中身を確認して被害を防ぐ事の方が大事だと思う。
先に権利を侵害した側の権利保護は不要
期待市民6日前
“容疑者が間違いなく犯人なのであれば、その人が先に他人の権利を侵害してきているので、他人の権利を侵害した人の権利を保護する必要はない
