💬インタビューレポート

本日はお時間をいただきありがとうございます。今回は「犯人が連絡に使ったスマホなどから、被害を防ぐ情報を警察が得られるようにする法案」について、お話を伺えればと思います。早速ですが、今回の法案で、あなたが特に気になること、または意見を伝えたいことに、いちばん近いものを教えてください。

ありがとうございます。犯人の端末を遠隔で調べる方法について関心をお持ちなのですね。この点について、期待していることや気になっていることなど、具体的に教えていただけますか？

なるほど、知らないうちに自分の端末にソフトウェアを入れられること自体を、財産への侵害のように感じられるのですね。もう少し伺いたいのですが、それは端末の所有者が完全に無関係な一般市民であるケースを想定されていますか、それとも犯人自身の端末であっても同様に感じられますか？

犯人であっても一般市民であっても、本人の同意なくソフトウェアを入れること自体が問題だ、というお考えなのですね。そのお考えの背景には、たとえ悪用の疑いがある相手でも、手続きとして同意のない介入は認めるべきではない、という考え方があるのでしょうか？

よく分かりました。同意の有無という手続き的な観点を重視されているのですね、ありがとうございます。 続いて、別の観点からお伺いします。詐欺や強盗の被害を防ぐことと、スマホの中のやり取りなどのプライバシーを守ることについて、あなたの考えにいちばん近いものを教えてください。

なるほど、個人のプライバシーという枠を超えて、国内で使われる電子端末そのものへの信頼性が、捜査機関の裁量によって揺らいでしまうこと自体が問題だ、というお考えなのですね。貴重なご意見をありがとうございます。 続いて、この法案の歯止めについて伺います。法案には、事前に裁判官の許可を得ること、関係ない情報は消すこと、端末を使っていた人にあとで知らせること、公安委員会が正しく行われたかを確かめること、といった決まりがあります。こうした決まりで十分だと思うか、いちばん近いものを教えてください。

十分ではないと思う、というお考えなのですね。具体的には、どのような点が足りないと感じられますか？

日本の司法手続き全体への信頼という、制度の根本に関わるご懸念なのですね。個別の裁量に委ねず、法律自体で歯止めを明確にしておくべきだというお考え、よく分かりました。 続いて、別の論点を伺います。この法案には、実施した件数などを国会に報告したり、公表したりする決まりがありません。捜査のための通信の傍受では、政府が毎年、国会に報告しています。信頼のために、あとで振り返れる形で公表することが大切だという意見がある一方で、公表で犯人が対策をとれるようになると効き目が落ちるという意見もあります。この点について、いちばん近いものを教えてください。

国会への報告や公表を義務にするべき、というお考えなのですね。具体的には、どのようなことを報告・公表してほしいとお考えですか。例えば実施した件数や、対象になった犯罪の種類などが考えられますが、いかがでしょうか。

国会への報告だけでなく、全国民に向けて、実施件数や時間、目的、取得した内容、達成された成果まで開示すべきだというお考えなのですね。透明性をかなり徹底して求められている背景がよく分かりました。 ここまで、端末への介入方法そのものへの懸念、司法の裁量への不信、そして徹底した情報公開の必要性について伺ってきました。続いて、今回の法案について、全体としての評価にいちばん近いものを教えてください。

良くないと思う、というご評価なのですね。これまでお話しいただいた中で、特にどの点がこの評価につながったか教えていただけますか？

端末への侵入行為そのものが、この法案の本質的な問題だと感じられているのですね。よく分かりました。 最後の質問です。今回の法案について、国会や政府に伝えたいことを一つ教えてください。

「反対です」という明確なお立場、承りました。端末への介入そのものが制度としてあるべきではない、というお考えが一貫していたかと思います。貴重なご意見をありがとうございました。これまでの内容をまとめ、レポートを作成します。

ここまでの内容をもとにインタビューのレポート案を作成しました。本日はお忙しい中、貴重なご意見をお聞かせいただき誠にありがとうございました。内容をご確認いただき、修正点があればお知らせください。問題なければそのまま完了とさせていただきます。