💬インタビューレポート

本日はお時間をいただきありがとうございます。今回は「犯人が連絡に使ったスマホなどから、被害を防ぐ情報を警察が得られるようにする法案」についてお話を伺います。さっそくですが、今回の法案で、あなたが特に気になること、または意見を伝えたいことに、いちばん近いものを教えてください。

ありがとうございます。調べる範囲、つまりどんな犯罪が対象になるのか、関係のない人の情報まで調べられてしまわないか、という点が気になるのですね。この点について、期待していることや気になっていることを具体的に教えていただけますか？例えば、どんな場面を想像されましたか？

なるほど、政治的な発言をした人が狙われるのではという懸念なのですね。法案では対象を「重大犯罪の犯人が連絡に使ったと考える合理的な理由がある端末」に限定し、言論や思想信条そのものを理由にした調査はできない建て付けになっています。ただ、「重大犯罪」の線引き自体が曖昧で、恣意的に拡大解釈されるのではという不安をお持ちということでしょうか？

治安維持法のような拡大解釈への危険性を懸念されているのですね。重大犯罪の定義があいまいなまま運用が広がることへの不安、よく分かりました。それでは視点を変えてお伺いします。詐欺や強盗の被害を防ぐことと、スマホの中のやり取りなどのプライバシーを守ることについて、あなたの考えにいちばん近いものを教えてください。

被害を防ぐことを重く見るべき、というお考えなのですね。先ほどの拡大解釈への懸念もありつつ、それでもまず被害防止を優先すべきと思われた背景を少し教えていただけますか？

闇バイト犯罪の凶悪さや指示役を捕まえる難しさを踏まえて、被害防止を優先すべきというお考え、よく分かりました。先ほどの拡大解釈への懸念とのバランスについても伺えて参考になります。それでは次に、この法案に設けられている歯止めについてお聞きします。この法案には、事前に裁判官の許可を得ること、関係ない情報は消すこと、端末を使っていた人にあとで知らせること、公安委員会が正しく行われたかを確かめること、といった決まりがあります。こうした決まりで十分だと思うか、いちばん近いものを教えてください。

十分だとお考えなのですね。この中で特にどの決まりを評価されていますか？

裁判官の事前許可という、第三者によるチェックの仕組みを評価されているのですね。よく分かりました。続いて、実施状況の公表についてお伺いします。この法案には、実施した件数などを国会に報告したり、公表したりする決まりはありません。捜査のための通信の傍受では、政府が毎年、国会に報告しています。信頼のために、あとで振り返れる形で公表することが大切だという意見がある一方で、公表で犯人が対策をとれるようになると効き目が落ちるという意見もあります。この点について、いちばん近いものを教えてください。

犯人に対策されないよう公表は控えるべき、というお考えなのですね。具体的に、どんな情報が公表されてしまうと犯人に対策をとられてしまうと思われますか？

なるほど、件数が公表されることで、犯罪者側に警察の対応能力の限界を読まれ、その上を行く規模で攻められてしまう懸念があるということですね。よく分かりました。それでは、今回の法案について、全体としての評価にいちばん近いものを教えてください。

どちらかといえば良いと思う、というご評価なのですね。先ほどの拡大解釈への懸念もありつつ、全体としては良いと評価された、その決め手となった点を教えていただけますか？

闇バイト対策への寄与が決め手になったのですね。よく分かりました。それでは最後の質問です。この法案について、国会や政府に伝えたいことを一つ教えてください。

強力な法案だからこそ正しく使ってほしい、国民が安心して暮らせる社会を作ってほしい、というお言葉、大切なメッセージとして受け止めました。もし今おっしゃったような、正しい運用が徹底されることが実現したら、先ほどの「どちらかといえば良い」という評価は変わりそうでしょうか？

正しい運用が徹底されれば、評価がさらに前向きになりそうということですね。貴重なお話をありがとうございました。拡大解釈への懸念と被害防止の必要性、その両方のバランスを踏まえたご意見、とても参考になりました。これまでの内容をまとめ、レポートを作成します。本日はご協力いただき、誠にありがとうございました。

ここまでのインタビュー内容をレポートとしてまとめました。ご確認いただき、修正点があればお知らせください。問題なければこのまま完了とさせていただきます。本日は貴重なお時間とご意見をありがとうございました。